Página 89, línea 5

El título de este artículo no es otra cosa que un juego que se me ha propuesto, y si bien es cierto que suelo mostrarme bastante reticente a seguir cadenas, esta sí  me parece interesante, sobre todo por lo que ha comentado la persona que me sugirió seguirla, Dani Ruiz, desde su blog http://www.senderostraicioneros.blogspot.com/ : es una idea interesante mediante la cual podemos llegar a conocer algunos blogs interesantes a los que de otra forma quizás nunca hubiésemos tenido acceso.
Consiste en escribir lo que ponga la línea número 5, de la página 89 del libro que estemos leyendo en este momento y después proponer a otros 3 bloggeros más para que sigan la cadena. Yo estoy leyendo algo en inglés, un libro de Mary Higgins Clark ("Just take my heart"):

...When she returned, she made sure to keep the emotion out of her voice...

Y no me voy a extender más...¡que aún no había llegado ahí!
Los 3 blogs que propongo son:
Raquel Alonso Ludeña   http://www.elcodicedeleremita.wordpress.com/
Begoña Fernández Moro http://www.1001ideasparaserfeliz.blogspot.com/
Álex Vidal http://www.cronicasdelarazonpractica.blogspot.com/

Chantaje emocional y manipulación 16FEB11

Los comportamientos y las actitudes que mantenemos y (también los que observamos en los demás) a lo largo de toda nuestra vida poseen una lógica, la cual puede resultar adaptativa o desadaptativa con respecto al medio que nos rodea, o basada en el respeto mutuo o en el autoritarismo. En todo caso, la lógica es algo que está presente en cada conducta y por ello nos suele costar discernir algo que sería negativo para nosotros o para los demás, de aquello que no vulnera derechos.

¿Cuál es la lógica de la manipulación?

Hemos de distinguir la manipulación de lo que sería el manejo de situaciones utilizando adecuadamente las habilidades sociales. No siempre va a ser sencillo diferenciarlas, de hecho en ocasiones hay una línea muy fina entre ambas, tanto que se genera confusión, sentimientos  negativos, pero al mismo tiempo culpa por no saber a ciencia cierta que estamos siendo objeto de manipulación.


Centrémonos por tanto en que el fin último del uso de habilidades sociales va a ser el consenso, la obtención de algo justo y basado en el respeto. La sensación que se pueda generar en ambas partes puede ser de que, a pesar de haber tenido que ceder, la conclusión ha sido justa y equitativa para ambos. Esto se da cuando consideramos dos premisas en un sentido obviamente bidireccional, de retroalimentación:
1- La propia defensa de los derechos.
2- La asunción de las obligaciones personales.

En cambio, en la manipulación, va a tener lugar la utilización de toda una serie de ardices en los que la mentira (u ocultación de ciertos datos verdaderos) no es usada con el fin de no hacer daño a terceros, sino en el propio beneficio.

Estrategias de Manipulación

El principal supuesto es todo proceso basado en la manipulación suele ser precisamente la sutileza con la que se usan ciertas estrategias. El hecho es que la persona que manipula se muestra insegura consigo misma, por eso no expone lo que realmente desea de una forma clara, porque en el fondo sabe que lo que está haciendo no es justo para el otro, sólo que no se detiene a pensarlo en profundidad. Digamos que puede tratarse de una especie de autoengaño para no sentir culpabilidad.

Sylvain Timsit, recogió así una serie de estrategias de manipulación (Las 10 Estrategias de Mnipulación Mediática). Y aunque se centraba en cómo los medios de comunicación utilizan una serie de ardices para manipularnos, dichas estrategias pueden ser perfectamente extrapolables a la vida cotidiana:
1. Distracción: uso de la demagogia y de otras cuestiones que no tienen nada que ver con el asunto para desviar el interés hacia otro tema no relacionado e irrelevante.
2. Crear problemas para luego proponer soluciones: hacer que te preocupes por algo a lo que tú no le habías dado importancia, para luego proponerte algo que a quien más va a beneficiar es a sí mismo (más que a ti). Fijémonos en los anuncios de chocolates: su consumo no es perjudicial, pero tampoco tan beneficioso como nos pretenden hacer creer, especialmente cuando lo proponen como la "merienda ideal" para un niño ¿¿¿!!
Obviamente a quien más beneficia es al fabricante de chocolates...
3. Gradualidad: no dar toda la información de lo que realmente se pretende de un vez, sino ir soltándola en pequeñas píldoras, incluso dando la sensación en realidad de que se está negociando, cuando lo que pretende no es otra cosa más que salirse con la suya.
4. Falsa empatía: quién no ha oído alguna vez la típica frase de: "esto me duele tanto como a ti, pero...". Se trata de mostrar que algo que se va a hacer resulta doloroso, pero es necesario hacerlo...por tu bien.
Se puede llegar incluso a fomentar de manera muy sibilina la autoculpabilización por algún asunto en el que no se debería sentir esta emoción.
5. Infantilización: no es otra cosa que convertir de un plumazo al interlocutor en alguien más susceptible de manipulación, incluso débil (cuando obviamente no lo es). Es la estrategia más utilizada por el "machismo encubierto" (ya profundizaremos en el tema en otra ocasión), ya que una característica de la actuación machista viene guiada por una actitud un tanto paternalista, en la que hay que "guiar" y proteger al otro (normalmente, "otra") porque de lo contrario...¿qué sería de su vida?
Otro aspecto relacionado sería también el "te conozco yo mejor que tú a ti mismo". El objetivo viene a ser sembrar la duda acerca de aquello que sólo te compete a ti mismo: tu propio autoconocimiento.
6. Mantener al otro en la ignorancia: es otra forma de "ningunear" al otro. Quizás es un aspecto resultado de la suma de estrategias anteriormente mencionadas: "te oculto datos por tu bien, para protegerte, para que no sufras...ya me encargo yo de las decisiones importantes".
7. Estimular al otro en la mediocridad: intentar convercer al interlocutor que "pensar no se lleva", o por decirlo de otra forma, que el triunfo les llega a los listillos, no a los inteligentes Ahora mismo me viene a la mente algún que otro programa de televisión, con ciertos colaboradores: el problema no es que para opinar en un programa televisivo no se tengan estudios (para conocer ciertos temas no siempre es necesario), sino que se haga un alardeo tan desmesurado de la ignorancia, como modelo a seguir. Y ya que no somos perfectos (afortunadamente), sintámonos orgullosos de nuestras virtudes, no de nuestras carencias.

La mejor forma de vencer al chantaje emocional y a la manipulación es precisamente conociendo estas estrategias, ser partícipe de que algo que supuestamente se hace por tu bien, no tiene que hacerte sentir tan mal.
Recordemos que aquella persona que hace de la manipulación un estilo de vida, no la ejerce sobre todos, sino sobre aquellos que sabe que va a tener efecto.

UNA REFLEXIÓN ACERCA DEL PROCESAMIENTO EN LAS ALTAS CAPACIDADES INTELECTUALES

De un tiempo a esta parte, está creciendo mi interés por un tema aparentemente bastante desconocido: el de las Altas Capacidades Intelectuales (ACI). No es que nunca me hubiese interesado, sino que formaba parte de distintos temas que me parecen apasionantes. Sin embargo, hay momentos en los que determinados temas cobran un significado diferente, y es en ese momento en el que una se vuelca de nuevo en ese tema, cuando hallas de nuevo una motivación para indagar o reflexionar sobre el asunto en cuestión.

He venido observando que cuando se plantea la cuestión de que un hijo puede tener altas capacidades, se generan muchas dudas en la familia: ¿cómo haré a partir de ahora? ¿sabré educarle? ¿Con quién puedo tratar el tema? Y se tiene miedo, inseguridad, a veces soledad...y toda una serie de sentimientos que pueden resultar hasta contradictorios, todo ello, combinado con el "no, seguro que no. En el fondo es orgullo de padre/madre. Seguro que esto lo hacen todos los niños también".
¡Cómo no! Si ni siquiera se tiene claro qué es, en qué consiste la inteligencia, más allá de una perspectiva meramente descriptiva.
Pero sí hay algo que no deberíamos poner en duda: la inteligencia es un don.
El ser humano tiene la particularidad de la creatividad y del desarrollo de distintas habilidades (unas en mayor grado que otras, como así plantea el propio H.Gargner en su teoría de las inteligencias múltiples http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_las_inteligencias_m%C3%BAltiples). Sin embargo, parece existir entorno a algunas corrientes de pensamiento que somos más mecánicos que creativos, y esto implica que aquello que no podemos percibir, no existe. O tan sólo puede ser objeto de especulación.
Lo cierto es que poco se conoce acerca del tema de las altas capacidades, quizá precisamente por ese empeño erróneo en perseguir la inclusión de la psicología como "ciencia respetable" y para ello intentar reducir al individuo a "lo meramente observable"; o por empeñarse en describir la inteligencia con un número (CI); o por manejar un concepto erróneo de habilidades intelectuales; o por empeñarse en equiparar eficacia con velocidad, los mitos acerca de las ACI, etc... Sea cual sea el motivo del desinterés, lo que sí es bien cierto es que existe un movimiento asociativo importante en España, que lucha por conseguir el derecho a esa tan nombrada y poco aplicada "atención a la diversidad".

Características de las AA.CC.
Si hay algo que no me gusta, es hablar de "típicas características" de un@ niñ@ superdotad@ (lo siento, me encanta utilizar la @ y ¡felicito al que tuvo la idea!). Cierto es que hay cuestiones que son comunes, y lo podemos corroborar cuando hablamos entre los padres y madres implicadas: precocidad en ciertas habilidades, elección de compañeros de más edad, creatividad elevada y aplicación de los conocimientos adquiridos en un campo a otros de índole diversa,... y quizás el más desgraciadamente común de los aspectos a compartir: los problemas de los padres con los distintos colegios de sus hijos. Da igual que sean públicos, concertados o privados, siempre hay quien se niega a aceptar que tu hij@ tiene una serie de derechos educativos (por ley), no por ser más que nadie, sino precisamente por ser "alguien".
En todo caso, mi opinión va más encaminada hacia la heterogeneidad, es decir, si bien, como digo, hay aspectos comunes, la forma en la que se desarrolla cada uno es diferente, lo cual le va a hacer distinto, especial. Y es que no todos los niños (o adultos) cumplen todos los criterios al pie de la letra, y aunque siga existiendo un inexplicable cierto empeño en que la diferencia está en la velocidad de ejecución, sigo opinando que la diferencia fundamental y que define a las ACI es precisamente un procesamiento diferente, una lógica distinta a la hora de solucionar los problemas.

Si es cierto que puede existir velocidad, pero no tiene por qué ser precisamente de ejecución (es decir, ser el más rápido en dar la respuesta), sino más bien de procesamiento. Y esto no implica necesariamente una ejecución más rápida. Recientemente he tenido una conversación sumamente interesante con alguien de la asociación ASA Málaga (http://www.asamalaga.org/) a este respecto, vía facebook, y gracias a la cual, se me ocurrió gran parte de esta reflexión (¡¡gracias por el pensamiento productivo!!). La distinción entre velocidad de ejecución y velocidad de procesamiento es una cuestión que habría que tener en cuenta a la hora de evaluar y valorar las altas capacidades. Una mayor velocidad de ejecución se podría conseguir el el entrenamiento, la práctica, la posibilidad de acceso a la educación, en definitiva. La velocidad de procesamiento no es algo que se esté experimentando a todas horas. Hace referencia a la rapidez de pensamiento, la posibildad de pasar rápidamente de un concepto a otro relacionado en nuestro cerebro, lo cual puede hacer que en cierta forma se necesite más tiempo para, al menos, tener la sensación de dar con la respuesta más adecuada, e incluso puede hacer que se experimente un cierto bloqueo. Desde luego que ninguna de las dos es negativa, de hecho pueden (y deben) estar relacionadas entre sí. Tan sólo que hay que entender que no son la misma cosa. Se me había ocurrido el siguiente simil para comprender la diferencia: cuando uno lee un libro y a continuación ve la película basada en él. Suele ser, efectivamente decepcionante, porque el contenido del libro es mucho más rico y a parte en nuestra mente ya hemos atribuído significados, hemos puesto cara a los personajes, nos hemos metido de lleno en la historia, e incluso nos ha dado pie a alguna que otra reflexión. Sin embargo, la película debe omitir muchos datos para poder llevarse a cabo, ha de tomarse la decisión de prescindir de mucha información que posee. Ésta sería la ejecución, y la lectura del libro, el procesamiento en cierto modo. Por eso hay algunas ocasiones en la que la sensación que se tiene a la hora de explicar algún concepto o alguna cuestión que se considera importante, es de decepción: "hay tanto para exponer, tanto que resulta relevante e importante, y sin embargo, debo limitarme a lo que me permitan las palabras que salen de mi boca". E incluso puede haber momentos en que el discurso sea un tanto caótico para el oyente.