La idea de este blog surgió en honor al programa de radio que presenté durante casi 14 años... y me está dando alas para difundir el interés por las ALTAS CAPACIDADES INTELECTUALES
Soy una eterna aprendiz que tiene muchas ganas de enseñar....
Que somos diferentes es obvio, y eso no es en absoluto problemático. Que una
persona se oculte o llegue incluso a rechazarse a sí misma porque piense que
“no es dign@ representante de su género” (que no sexo), es un problema.
Y es serio. Mucho más de lo que tendemos a pensar cuando hablamos de
este asunto.
Un asunto obviamente preocupante es
la forma en la que somos conscientes de la dificultad de la detección de
la alta capacidad intelectual en las niñas con respecto a los niños de su mismo
grupo de edad cronológica. La detección precoz, por lo tanto, es aún más
urgente cuando estamos ante niñas con altas capacidades.
Hay una mayor probabilidad de que
se oculte. ¿Y cuál es el problema? podría alguien preguntarse. No sólo que
haya un potencial que se oculte para que se incremente la probabilidad de ser
aceptada socialmente, sino por la forma en la que repercute sobre el
desarrollo posterior de esa niña. Hay unas inquietudes intelectuales, que se
tienden a traducir en necesidades, que van a persistir a lo largo de toda
su vida.
Y es que, en palabras de Pilar
Domínguez (profesora de Psicología Educativa y de Educación de la
UCM), “Se obliga a las niñas a elegir entre ‘feminidad’ y
‘superdotación’ que es como ‘tener que elegir si amputar su mano derecha o
la izquierda“.
Centremos nuestro interés
como profesionales y como familias, por tanto, en no permitir que se sigan
estableciendo prejuicios que dificulten enormente la detección de la alta
capacidad femenina, en lugar de continuar con la línea de intento de explicación
de “diferencias a nivel cerebral”. Dejemos de perpetrar con juicios
androcéntricos y especialmente, olvidémonos de una vez por todas de continuar
manteniendo ideas que NO han sido corroboradas adecuadamente a través del
método científico. Frenemos los estereotipos de género y trabajemos para frenar
desigualdades a este respecto.
Extracto del libro Tercera
serie de 400 pequeñas dosis de ciencia / responsables del contenido René
Drucker Colín … [et al]. -México : UNAM, Dirección General de Divulgación de la
Ciencia: RaRaRa Editores, 2011.
Mucho se ha hablado sobre las
diferencias entre el cerebro del hombre y el de la mujer. Se ha dicho que los
hombres tienen habilidades matemáticas y espaciales superiores a las de las
mujeres, y que éstas superan al hombre cuando se trata de expresarse
verbalmente. El hombre tiende a ser más violento mientras que las mujeres
poseen una sensibilidad mayor para captar las emociones que expresan las
otras personas.
Aunque lo anterior es cierto, hoy
se ha visto que muchas de esas diferencias son aprendidas, mientras que pocas
de ellas son innatas. La plasticidad cerebral permite que los intereses, las
predilecciones y las tendencias sean inducidas por los padres, los maestros y
la cultura en general.
Más o menos a los dos años un
bebé se identifica como niño o niña. Esto los impulsa a inclinarse
hacia las costumbres que han sido asignadas para cada sexo.
Hoy, que las niñas practican
deporte al parejo que los niños, y que tienen acceso a juguetes mecánicos y
videojuegos que antes sólo jugaban los niños, su aptitud espacial
está casi a la par con la de los niños. El acceso a universidades ha generado
muchas mujeres con gran aptitud matemática, en cambio, no se ha aumentado el
número de hombres que busquen la literatura o el arte como profesión.
Sin embargo, la tendencia a correr
riesgos es mayor en hombres que en mujeres. La agresividad y la violencia son
innatas en los hombres debido a los altos niveles de testosterona que recibe el
cerebro en la etapa intrauterina.
¿REALMENTE SE
PUEDE EVIDENCIAR LA DIFERENCIA CEREBRAL ENTRE SEXOS EN FUNCIÓN DE LAS
INVESTIGACIONES EXISTENTES?
Para entender en profundidad el
tema que a continuación voy a proponer, quisiera que en primera instancia
nos remitiésemos a la propia definición de “ciencia”: Rama del saber
humano constituida por el conjunto de conocimientos objetivos y
verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante
la observación y la experimentación, la explicación de sus principios y causas
y la formulación y verificación de hipótesis y se caracteriza, además, por la
utilización de una metodología adecuada para el objeto de estudio y la
sistematización de los conocimientos.
La ciencia nos permite un acceso
veraz al conocimiento. Nos insta a la aplicación de experimentación una vez
observado un fenómeno, de tal forma que podamos llegar a acceder a sus posibles
causas explicativas. Pero para ello, hay que llevar a cabo dicho trabajo
desde una perspectiva seria y rigurosa, o lo que es lo mismo:
1. Formular las hipótesis de
partida adecuadas, en función de lo objetivamente observado y considerando
estudios previos realizados al respecto desde otras investigaciones llevadas a
cabo desde disciplinas diferentes a la nuestra, aunque siempre complementarias.
2. Partir de la base de un intento
de manejo de todas aquellas variables que puedan estar resultando
influyentes en el fenómeno en cuestión.
3. Ser consciente de las
limitaciones que todo proceso científico de verificación/falsación de hipótesis
puede poseer, como por ejemplo, la imposibilidad de manejar ciertas
variables por cuestiones éticas.
Entrando más en materia en lo
referente al tema que deseo tocar en este artículo ¿A qué me estoy refiriendo
con estos puntos?
1. Las hipótesis de partida no deberían
poseer ningún tipo de sesgo cultural. Es decir, debemos ser conscientes de que
lo que podemos estar observando en el comportamiento y/o actitud de una mujer
con respecto a un hombre, puede tratarse más bien de cuestiones puramente
culturales, no tanto biológicas. Para ello, a parte de lo que observemos en
nuestro entorno, también hemos de considerar los numerosos estudios
antropológicos que nos vienen a evidenciar que NO EN TODAS LAS CULTURAS SE
PRODUCE LA MISMA DIFERENCIA ENTRE GÉNEROS.
2. Las variables en cuestión de
género que debemos manejar si deseamos intentar corroborar un posible
funcionamiento cerebral diferencial han de ser, efectivamente, de tipo
biológico (utilizando técnicas y marcadores específicos en función de la
estimulación, por ejemplo). Pero también han de ser variables más de tipo
cultural, relacionadas ambiente de crianza, posibilidad de acceso a la
educación en igualdad de condiciones, dinámica familiar, etc.
3. Para que un estudio que pretenda
explicar las diferencias entre sexos aludiendo a una posible causa biológica
(nivel cerebral), han de contemplarse una serie de variables que por su
dificultad a la hora de su manejo, probablemente no estemos considerando. Es
decir, que para llegar a la conclusión de que el cerebro de un hombre y el de
una mujer procesa de manera diferente, han de incluirse en el estudio:
*** Mujeres y hombres de otras
culturas diferentes en las cuales, la asunción rol de género no es el mismo que
en la nuestra (véase el trabajo llevado a cabo por Margaret Mead). Sólo si comprobamos que el cerebro de
una mujer de Samoa posee un funcionamiento similar a una de España, o de EE.UU.
podemos llegar a establecer una conclusión más certera donde podamos poseer
mayor seguridad de que tal diferencia con respecto al cerebro masculino no es
debida a causas culturales o ambientales.
*** Que las personas utilizadas
para tal estudio, sean neonatas, es decir, bebés recién nacidos, que no han
recibido influencia alguna por parte de patrones educativos. Sabemos que existe
diferencia incluso en la forma en la que nos dirigimos, hablamos e incluso
cogemos en brazos, a bebés niño o a bebés niña. Hay un interesante artículo de
Inma Mora Sánchez que trata precisamente este tema (¿Existen diferencias psicológicas relevantes entre hombres y
mujeres? ) “Cada persona tiene unas cualidades innatas, pero el
aprendizaje hace que desarrollemos o no unas habilidades u otras. Las
experiencias personales van encauzando nuestros caminos y, por ello,
resulta muy difícil poder asegurar con datos empíricos estas diferencias.”
Prácticamente la totalidad de las personas que nos dedicamos a trabajar y a hablar de esta temática nos hemos propuesto como meta difundir QUÉ ES y QUÉ IMPLICA tener altas capacidades y este hecho nos lleva a tener que mencionar una y otra vez qué NO es.
Duele seguir escuchando ideas tales como "yo una vez conocí a uno y el tuyo no se parece en absoluto" y quizá este fue el gran motivo que me llevó a centrar mi charla en la I Cumbre Internacional Virtual de Inteligencia y Talento.
No voy a dedicarme en esta entrada a tratar todo el tema de la charla, porque además pienso que lo que realmente merece la pena es poder acceder no sólo a mi exposición, sino también especialmente a la de tod@s y cada un@ de mis fabulos@s compañer@s para poder hacernos una idea mucho más globalizada de las necesidades existentes en este colectivo en concreto, proporcionándonos un acercamiento mucho más veraz y alejado de prejuicios. Lo único que pretendo por lo tanto, es mostraros dos posibles conclusiones que se pueden extraer al menos con mi charla:
- En primer lugar, cuando hablamos de perfiles no nos referimos a tipos de personalidad rígidos, sino a estilos diferentes de percibir, procesar, entender, sentir y actuar ante la vida. Lo habitual es que una sola persona con altas capacidades no se vaya a circunscribir a un sólo perfil descrito, sino que habitualmente pueda llegar a mostrar pinceladas de distintos perfiles. Eso deseo transmitir en mi charla y pienso que es importante tratar este tema porque cada vez más me encuentro con familias, que al haber sido detectada la alta capacidad en un@ de sus hij@s, al observar la gran diferencia que existe con respecto a su hermano o hermana, pueden llegar a concluir que entonces eso es lo que debe implicar ""no tener altas capacidades". Y sin embargo, habitualmente, también las tienen. Hay ocasiones incluso que dichas diferencias son tan abrumadoras, que las familias han de multiplicar la atención no por 2, sino por 100 hacia sus hij@s. Esta cuestión también hemos de tenerla en cuenta todos los profesionales porque necesitamos entender cómo es la vida dentro de esa familia para poder aportar todo el apoyo posible que puedan necesitar.
- Y en segundo lugar, desde un punto de vista más profesional, es decir, a la hora de diseñar modelos de intervención individualizados URGE romper con la idea de que lo único que hay que aportar a niños y niñas con altas capacidades es darles más cantidad de materia. Desde esta perspectiva nos vamos a topar con afirmaciones tales como "hasta que no mejore su rendimiento, no voy a hacer nada" o "hasta que no haya solucionado su problema de conducta o de dispersión, no puedo darle más". En este último caso, hay ocasiones incluso en las que he llegado a oír "es que si le permito hacer las cosas de manera diferente, encima se lo va a tomar como un premio y se sale con la suya".....???? Intentaré hacer una traducción simultánea: "hasta que su hijo/a no sea un ser perfecto, no pienso hacer nada especial por él/ella". Curioso porque si ya fueran "seres perfectos", a lo mejor es cuando ya no necesitan nada más de ti. Pero no lo son... no lo somos.
Por eso pretendo plasmar la idea de la inmensa heterogeneidad con la que nos podemos encontrar dentro de las altas capacidades (y en general también), con lo que si como profesional detectas cualquier tipo de necesidad, considerada como problema o no, no te lo pienses dos veces y ACTÚA. Y si me atrevo a afirmar esto es con pleno conocimiento de causa al haber observado a cada vez más profesionales de la docencia interviniendo de esta manera más individualizada y les tengo que decir que FUNCIONA.
Con estos 2 puntos pretendo hacer entender el porqué considero tan importante que lleguemos a comprender que el desarrollo cognitivo, emocional y social en cada una de las personas con altas capacidades intelectuales. Y cuando se llega a esta comprensión, podemos sentar la base para hacer las cosas bien.
ENTREVISTA CIVIT: ¿QUÉ TIPOS DE PERFILES DE ALTAS CAPACIDADES EXISTEN?
Desde hace ya varios meses se venía gestando un proyecto muy interesante no sólo por los contenidos y por supuesto los ponentes, sino también por la facilidad de acceso al mismo, que permite a cualquier tipo de público poder manejar toda esta información de amplio interés de manera virtual.
Para mí ha sido todo un honor que se me haya invitado a participar como ponente al lado de más de 30 profesionales tan prestigios@s, entre los que se encuentran varias compañeras y un compañero de Programa Despierta.
Os animo a informaros y a participar, especialmente porque nos han notificado que nos sumamos al #YoMeQuedoEnCasa facilitando así el acceso al pase VIP para toda aquella persona que lo desee, consiguiendo un 60% de DESCUENTO.
El acceso (previa inscripción) será gratuito exclusivamente del 20 al 27 de abril, sin embargo, si accedes a través del pase VIP, podrás conseguir todos estos contenidos desde ahora mismo. ¡Animaos! porque realmente merece la pena <3
☀️Las respuestas que estabas esperando Aquí !☀️ Te invitamos a la CUMBRE INTERNACIONAL VIRTUAL 👥 +60 Expertos👥 📽️+60 Horas de Contenido 📽️ 💻 Evento 100% en línea 💻 🗓️¡Únicamente del 20 al 27 de abril 2020!🗓️ Regístrate y reserva tu lugar AQUÍ
Por segundo año consecutivo, tendrán lugar las II Jornadas INTEL-LIMOTIUMen Badalona el próximo día 28 de enero de 2017, donde distint@s profesionales nos unimos para aportar nuestro granito de arena para aportar soluciones y respuestas a las altas capacidades intelectuales. Trataremos temas variados, tan interesantes como necesarios, bajo la pretensión de proporcionar un acercamiento lo más global y cercano posible a la realidad que experimentan cada día tanto familias, como profesionales, y por supuesto los propios niños y niñas con AA.CC., tales como la necesidad de desmontar mitos en torno al tema, el desarrollo emocional y cómo repercute en la vida familar, de manera más concreta, centrándonos también en las niñas y mujeres, o proporcionar datos y muestra de la aplicabilidad efectiva de determinado tipo de metodología en el aula inclusiva, tanto desde la perspectiva del enriquecimiento, como a través de propuestas didácticas. Se tocará por supuesto el tema de la creatividad durante el periodo de desarrollo infantil, así como una parte fundamental que va más allá de la detección... ¿y ahora qué hacer? Pero no se trata sólo de tocar y debatir en torno a todos estos temas, sino que además se va a proporcionar el contacto con una parte tremendamente necesaria: la práctica, donde se van a introducir ideas y conceptos cuyo trabajo en ocasiones puede no dársele la importancia que realmente se merecen, como es el caso de la necesidad de actividad física o el contacto con el arte y la lectoescritura. Las personas asistentes además también podrán disponer de una amplia muestra de proyectos llevados a cabo desde distintas instituciones y centros, tanto desde la perspectiva específica de las altas capacidades intelectuales, como de la práctica docente. Para mí será un verdadero honor poder formar parte de todas estas personas, todas ellas grandes profesionales, que con cuya experiencia y bagaje vendrán a mostrar un amplio abanico de posibilidades para aportar respuestas, ideas y diversidad de soluciones para trabajar desde este ámbito. ¡ANIMAOS A PARTICIPAR UN AÑO MÁS! Enlace para acceder a más información e inscripciones:http://jornadasintellimotium.simplesite.com/
"Para cualquier padre o madre, su hij@ es el más list@" ...afirmación muy repetida quizá porque, salvo desgraciadas excepciones, efectivamente cae de cajón.
Sin embargo sí que sería importante hacer una pequeña acotación al respecto, puesto que aunque la intensidad emocional derivada de la maternidad o la paternidad tienda a eliminar en nosotr@s muchos de nuestros criterios objetivos en lo que a un@ hij@ se refiere, esto no implica necesariamente ceguera absoluta. Al contrario, dicha intensidad emocional no necesariamente tiende a ver perfección en nuestros retoños, sino que habitualmente vienen a sumarse numerosos miedos e incertidumbre, especialmente cuando se percibe, dentro de ese pequeño reducto que nos queda de objetividad, que nuestr@ peque.... no es como l@s demás.
Hay ocasiones (especialmente con el/la primer@) en las que la sospecha de una posible alta capacidad nace de dentro, es decir, que empiezas a percatarte que hay indicios tales como precocidad en determinadas áreas de desarrollo; sin embargo, lo habitual es que se necesite una cierta información de carácter externo, quizá para confirmarnos a nosotr@s mism@s, que "eso" que percibimos en el/la peque no es debido a esa ceguera emocional propia de un padre o una madre primeriza.
Y hay ocasiones también en las que acudimos a San Google para que nos aporte en cierta manera respuestas a todas las preguntas que se van agolpando en nuestra cabeza en torno a este tema, aunque no siempre se despejan dudas, si no al contrario: se generan muchas más. Quizá por ese motivo, quisiera poder aportar una vez más mi granito de arena para poder acercarse un poco más a las certezas, alejándome de criterios basados en CI, porcentajes, desviaciones típicas o en percentiles, puesto que estos criterios considero que nos pueden ser de mucha utilidad a l@s psicólog@s la hora de evaluar formalmente la inteligencia, pero lo que las familias necesitamos es que se nos permita ir más allá de una cifra estimada.
EL/LA NIÑO/A CON ALTAS CAPACIDADES INTELECTUALES
1) Rapidez de Aprendizaje.
Suele ser sorprendente la forma tan rápida con la que adquieren ciertos conceptos y posteriormente los aplican con sentido (no por mera imitación), lo cual suele repercutir sobre el uso y manejo que hacen del lenguaje. Esto puede empezar a percibirse incluso desde una etapa evolutiva muy temprana, siendo aún bebés.
Lo que suele resultar más sorprendente para las personas que conviven con ese/a niño/a es que de pronto, un día desarrolla una habilidad, cuando la semana pasada no tenía ningún atisbo de la misma. Mi hijo pequeño, por ejemplo, con 4 años recién cumplidos, solía traer un libro de la biblioteca del cole para que se lo leyésemos el fin de semana. Conocía las letras y el sonido que se asociaba a cada una de ellas, pero nunca había leído más allá de una sílaba. Un viernes simplemente dijo: "yo solito"....y se lo leyó entero.
2) Memoria a largo plazo.
Existen distintas formas en las que aplicamos nuestra capacidad de retención, y es por ello que desde la psicología cognitiva se haya hablado de distintos tipos de memoria. En este caso, lo llamativo en un@ niñ@ pequeñ@ con altas capacidades no es la memoria a corto plazo (de breve duración y muy limitada, la que nos permite desenvolvernos en la cotidianidad del día a día), sino la de largo plazo, especialmente en etapas en las que nuestro cerebro no suele retener información más allá de 2 ó 3 meses (siendo muy optimista) sin haber tenido contacto con la misma.
Sin embargo, nos sorprende comprobar cómo un@ peque que aún no ha cumplido los 2 años, se acuerda a la perfección de sus primos, con los que estuvo sólo durante unos días en vacaciones de Navidad y que hace más de 8 meses que no ve. Y nos deja con la boca abierta comprobar que después de haberle leído durante 3 días antes de acostarse su libro favorito, de pronto, nos lo cuenta él exactamente igual a como se lo contábamos nosotr@s.
Eso obviamente, tiende ciertas implicaciones.... no sirve el recurso que en ocasiones se utiliza desde el mundo adulto para salir del paso de una situación en el presente, como que "el mes que viene, te prometo que volvemos a la feria". Al mes siguiente, no tengas duda que te recordará que le prometiste algo.... y que una promesa no se rompe.
3) Interés por el Aprendizaje.
Aquello que les genera curiosidad, despierta en ell@s unas ansias enormes por seguir aprendiendo. Es por ello que cuando tienen un tema que les resulta de interés, pueden pasarse horas, días e incluso semanas investigando y/o practicando en torno a todo lo relativo a ese tema. En casa muchas veces solemos comprobar que cuando esto sucede, es como si se volviesen un poco.... monotema: cualquier cosa la encuentran relacionada con su área de interés y no hay nada más importante que hablar sobre ello.
Aquí caben ciertas cuestiones a tener en cuenta para alejarse de uno de los mitos que más acechan a las altas capacidades (y que más daño moral pueden acabar haciendo durante la etapa escolar):
3.1) No todo le interesa.
Hay determinados contenidos a los que no se les encuentra utilidad en el momento actual, no se entiende por qué hay que memorizarlos y resultan tremendamente aburridos. Esto puede desencadenar un tedio por el estudio de esta materia tan grande, que puede llegar a generarles una gran frustración, creyendo incluso que lo que les pasa es que no son tan inteligentes como l@s otr@s niñ@s.
3.2) No tiene respuestas para cualquier cosa.
De hecho, lo más llamativo no suele ser lo rápido que responde, sino lo rápido que pregunta. Cuando algo le interesa, lo que le genera en primera instancia es un mar de dudas, lo cual hace que empiecen a surgir preguntas de lo más variopinto en torno a ese tema: ¿por qué los astronautas vuelan en el espacio? ¿por qué la Tierra gira sobre sí misma? ¿Si en el espacio no hay oxígeno y no hay fuego sin oxígeno, el Sol no se apaga?
3.3) Las que respuestas que se le ocurren, no necesariamente tienen que ser las verdaderas, pero sí desde luego muy imaginativas y originales. incluso relacionadas con la magia o los superpoderes extraordinarios.
4) Independencia y Responsabilidad.
No son desde luego personas adultas en pequeñito. Pero sí suelen preocuparles determinados temas de tipo emocional y social que suelen pasar desapercibidos a la mayoría de niñ@s de su misma edad, como que cuando aún no ha cumplido los 2 años te digan que si mami está malita, tiene que ir al médico, o "si dices que hay que eliminar las hierbas del jardín para cuidar del medio ambiente, ¿acaso matar a esas hierbas que también son seres vivos no es dañar el ecosistema?, o que te increpen cuando pretendes quitar una tela de araña alojada en el baño porque es la vivienda de un animal, al cual le ha costado mucho esfuerzo hacerla....¿cómo te sentirías tú si alguien mucho más grande de pronto decidiera destrozarte tu casa?
5) Aplicación de lo aprendido a otras áreas.
Es habitual que cuando aprendemos algo nuevo, seamos capaces de extrapolarlo a otros campos diferentes (una poesía aprendida en lengua sirve también para aportar mayor comprensión al siguiente tema de sociales). Sin embargo, es muy llamativa la precocidad con la que son capaces de relacionar conceptos de distintas áreas unos con otros desde edades muy tempranas.
Lo cierto es que no se trata tanto de encontrar grandes y llamativos talentos concretos (que en ocasiones efectivamente los hay), sino en percatarse de que la mayor diferencia radica en el grado en el que llegan a desarrollar ciertas habilidades comunes para la gran mayoría de los seres humanos, lo cual les posibilita un acceso al aprendizaje de manera muy diferente. Y es por ello por lo que es importante una detección temprana: aprenden de forma distinta, por lo que necesitan una atención distinta.
Hace ya más de 2 años que tuve la oportunidad de asistir a esta ponencia de Izaskun Etxebarria, pero he de reconocer que sigue siendo la persona, que desde mi punto de vista, mejor ha abordado la temática del desarrollo emocional en niños y niñas con altas capacidades, aportando no sólo conocimientos teóricos, sino también casos reales y una buena dosis de empatía.
Estas fueron las diapositivas de su ponencia, y aunque no es lo mismo leerlo que escucharla en persona, os dejo el aporte:
Esta pregunta es la que me gustaría lanzar al aire para que la coja quien corresponda, o lo que es lo mismo, docentes, equipos de orientación, profesionales de la psicología y de la pedagogía, familias, etc, etc...
Tengo curiosidad por conocer qué ideas se manejan, cómo se respondería, e incluso que actitud se adoptaría cuando se le formulase dicha cuestión.
Lo cierto es que es muy probable que hacerla conllevase muchos peligros, tal y como mi amiga Susana me apuntó con mucho atino hoy mismo por la mañana: las respuestas iban a estar cargadas de tanta cantidad de prejuicios, que tendríamos que vernos en la tesitura de tener que hacerles ver que no están manejando información adecuada, que se equivocan, y consecuentemente hacerles rectificar, lo cual supondría con toda probabilidad una actitud de ofensa que cerraría las puertas a cualquier entrada de conocimiento más cercano a la realidad que vivimos día a día numerosas familias.... y desde luego, actitudes de hostilidad por parte del colegio no es precisamente lo que buscamos.
Entramos de nuevo en una gran paradoja, probablemente relacionada con los conocimientos que en ocasiones manejamos desde la "psicología popular": el considerarnos expert@s, en lugar de etern@s aprendices.
Cuando una persona finaliza unos estudios, sean de la índole que sean, y obtiene con ellos un título, debería de ir ineludiblemente una frase acompañando al mismo: "a partir de ahora, dispones de unos mínimos.... así que a seguir aprendiendo a lo largo de toda tu vida". Solamente de esta forma, olvidaremos la etiqueta autoimpuesta de "expert@ en" y podremos ser capaces de entender que para llegar a adquirir unos mínimos de sabiduría, no se trata tanto de manejar mucho conocimiento, sino de saber hacerse muchas preguntas al mismo tiempo que tengamos que rectificar muchas actitudes.... rectificar, es de sabios, lo contrario, sería seguir regodeándose con la propia ignorancia.
Así que.... ¿cómo es una persona con altas capacidades?
* Pues es una persona que cuando disfruta, lo hace con muchísima intensidad, lo cual le lleva a emplear horas en buscar diversidad de alternativas ante una misma cuestión, sin conformarse con la información previamente dada (lo que viene a ser la motivación intrínseca de la que tanto se habla).
* Es una persona con una capacidad enorme de aportar diversidad de respuestas, que sabe aplicar su ingenio al tiempo que utiliza diversidad de elementos con los que previamente ha experimentado que puedan serle de utilidad (lo que viene a ser relacionar diferentes conceptos entre sí).
* Un@ niñ@ con AA.CC. es una persona que se siente diferente, pero no entiende muy bien el motivo por el que se da ese hecho, solamente sabe que hay personas adultas que afirman "conocerle muy bien", pero no atinan ni una en lo que a sus sentimientos se refiere.
* Es una persona que se equivoca constantemente, que a lo largo de toda su vida, probablemente haya cometido muchos más errores que aciertos.
* No sigue desde luego un desarrollo lineal y estable, de tal forma que no solo no saca 10 en todas sus materias, sino que además, muchos días parece disperso, o especialmente inquieto, sin mostrar interés por aquello que ha de estudiar.... muchos días no va a ser capaz de concentrarse y rendir al 100% (de hecho, habrá días que con suerte, será capaz de hacerlo al 25%).
...en definitiva: una persona con altas capacidades, es un ser humano.
Estos puntos... y muchos más.
Pero obviamente, si partimos de la idea de que las ideas geniales han de surgir a todas horas, y que el rendimiento siempre ha de ser excelente, han de ser generos@s con el prójimo, nunca levantar la voz ni protestar, porque si son tan inteligentes, entonces tendrán que entender que todo esto se hace por su bien (aunque duela).... difícilmente podremos llegar a entender cómo es una persona con altas capacidades.
Y difícilmente podremos llegar a ayudar y apoyar a tod@s es@s niñ@s que a diario se encuentran en situaciones que les desbordan.
¿Medidas extracurriculares? Por supuesto.... pero primero, por favor, libérense de prejuicios. Interés y formación adecuada.
Uno de los muchos prejuicios contra los que tenemos que enfrentarnos en las altas capacidades suele ser una actitud. Esa actitud no es otra cosa que la de estar constantemente poniendo a prueba a es@s niñ@s que alguien algún día nos dijo a través de un informe que eran muy inteligentes.
Es una actitud que suele hacer mucho daño, especialmente si la sumamos a lo que ya sabemos acerca del grado de autoexigencia que suelen tener las personas con altas capacidades precisamente por la arraigada tendencia al perfeccionismo.
Este tipo de actitudes las encontramos a diario:
- Cuando una maestra nos dice: "ya decía yo.... este puzle no lo hizo porque evidentemente no es capaz" . Y resulta que el puzle tenía 300 piezas y el niño 4 años (y lo que es peor aún, que el motivo por el que no quiso hacer el puzle no fue otro que sus compañeros se lo deshicieron cuando ya llevaba más de la mitad).
- Cuando un maestro nos dice: "¡pero cómo va a saber ya dividir! ...eso es imposible, si aún se equivoca haciendo sumas". Quisierayo conocer a una persona que no se haya equivocado NUNCA haciendo sumas.
- Cuando un padre duda de la alta capacidad de su hijo porque "no tiene ideas geniales a todas horas".
- Cuando una madre se cuestiona que su hijo sea realmente inteligente, ¡con lo despistado que es, que tiene la chaqueta justo detrás y no es capaz de encontrarla!.
Tendemos a penalizar el error. La teoría nos muestra la importancia de cometer errores a lo largo de toda nuestra vida, precisamente por tratarse de una fuente inagotable de aportaciones al conocimiento, y por lo tanto al aprendizaje. Pero en la vida real somos incluso crueles con aquellas personas que se equivocan.
¿Y si probásemos a educar en la gestión del error?
Hay ocasiones en las que persistimos, una y otra vez, cometiendo el mismo error, convirtiendo en válido aquello de "el ser humano es el único que tropieza dos veces con la misma piedra".
¿Y si nos esforzásemos en indagar en primera instancia acerca del motivo por el que tendemos a mantener una actitud que nos lleva a fracasar reiteradamente?
Me ha gustado reflexionar acerca de una serie de puntos expuestos en Psicocode y que dejo a continuación: - Falta de motivación: El talento es inútil si una
persona carece de la motivación para usarlo. La motivación puede ser
externa (aprobación social) o interna (satisfacción por un trabajo bien
hecho). Las fuentes externas de motivación suelen ser pasajeras. Por el
contrario las fuentes internas de motivación suelen ser más duraderas y
producir mejores resultados. Cuando tú eres tu propio juez sueles
emplearte a fondo ya que no puedes engañarte a ti mismo. - Falta de control de impulsos: Aplicar la primera
solución que nos venga a la cabeza para resolver un determinado problema
no suele ser la mejor opción. Controlar nuestros impulsos y valorar
todas las alternativas posibles nos ayudará a producir los mejores
resultados en una tarea determinada. - Falta de perseverancia: Muchas personas abandonan
enseguida si no obtienen los resultados esperados. Por el contrario
otras personas continúan luchando a pesar de no recibir beneficios
inmediatos. - Emplear las habilidades equivocadas: A veces
producimos un pobre resultado por equivocarnos a la hora de emplear
nuestras habilidades. Un profesor que tiene que corregir muchos exámenes
utiliza la velocidad en lugar de la concentración. Como resultado puede
equivocarse en la puntuación otorgada a algún alumno. - Incapacidad para convertir el pensamiento en acción: Muchas
personas tienen grandes ideas. Sin embargo son incapaces de hacer nada
con ellas. Les resulta extremadamente difícil diseñar un “plan de
acción” para convertir esas ideas en realidades. - Incapacidad para completar tareas: Aunque parezca
mentira, a muchas personas les da miedo acabar sus tareas. Buscan
excusas para alargar dichas tareas en el tiempo y así no enfrentarse a
la situación de qué hacer a continuación. - Incapacidad para comenzar una tarea: Por el
contrario otras personas tardan mucho en comenzar una tarea determinada.
Estas personas se enfrentan a la indecisión de cómo empezar y temen la
responsabilidad de iniciar una tarea y tener que acabarla. - Miedo al fracaso: Es el miedo más común. Evitamos empezar algo debido al miedo al “qué dirán” o el miedo al “qué pensarán” si nos equivocamos. - Procrastinación: La procrastinación es el arte de
postergar actividades o situaciones importantes que deben atenderse,
sustituyéndolas por otras situaciones más irrelevantes y agradables.
Cuando decides ver la TV en lugar de estudiar estás procrastinando. - Culpabilizar erróneamente: Algunas personas se
culpan siempre a si mismas ante cualquier error. Por el contrario, otras
personas culpan siempre a los demás. Ni todo es culpa tuya, ni todo es
culpa de los demás. Debes encontrar el equilibrio. - Autocompadecerse: Muchas personas pierden el
tiempo sintiendo pena por si mismas en lugar de emplear el esfuerzo
necesario para enfrentarse al problema. - Dependencia excesiva: No esperes que los demás
hagan por ti lo que deberías hacer tú. Muchas veces prefieres depender
de personas con menos talento en lugar de asumir tu mismo la
responsabilidad en la decisión. - Excusarse con problemas personales: Debes hacer lo
imposible por que tus problemas personales no interfieran con tu
trabajo. La vida no es un camino de rosas, pero tampoco es un valle de
lágrimas. Durante toda tu vida alternarás momentos realmente tristes con
otros muy alegres. Mantener la perspectiva en el trabajo es muy
complicado, sin embargo debes esforzarte por separar tu vida privada del
trabajo. - Involucrarse en demasiados proyectos: Llevar a cabo demasiadas actividades puede hacer que no ofrezcamos un resultado óptimo en ninguna de ellas. - Involucrarse en pocos proyectos: Por el contrario,
desaprovechamos oportunidades cuando nos involucramos en menos
proyectos de los que podríamos realizar en base a nuestro talento. - Incapacidad para ver el bosque a través de los árboles: Es
lo que ocurre con aquellas personas que se obsesionan por los detalles y
sin embargo son incapaces de visualizar la globalidad del proyecto que
llevan entre manos. Conozco a más de uno con este problema. - Falta de autoconfianza: Junto al miedo al
fracaso, la falta de autoconfianza es la principal barrera que nos
inmoviliza a la hora de desempeñar una tarea. En muchas ocasiones esa
falta de autoconfianza deriva en una profecia autocumplida que confirma
nuestra incapacidad para realizar dicha tarea. - Exceso de autoconfianza: Por el contrario,
personas con un exceso de autoconfianza no admiten que se han equivocado
ni que necesitan mejorar en una tarea determinada. A largo plazo estas
personas suelen sufrir un estancamiento en su profesión. - Incapacidad para llegar al resultado final de un proceso: En
ocasiones nos preocupamos más del proceso en sí que del resultado final
que debemos conseguir. No importa si modificamos algún punto del plan
inicial, lo importante es obtener el resultado esperado.
Se tiende a decir que, puesto que existe un universo multimedia, al cual podemos acceder de manera sencilla y práctica mediante el uso de cualquier buscador, ya no va a ser necesario el uso de la memorización para facilitar el aprendizaje.
¿Para qué memorizar, si podemos hallar cualquier respuesta a una misma pregunta, a golpe de click a través de Google? ¿Para qué aprender esas cosas en al escuela, si tenemos fácil acceso a través del ordenador?
Pues bien... una vez más, me apetece volver a sacar mi "espíritu crítico" al respeto ;)
Por partes:
1) Restar importancia la proceso memorístico en el ser humano, es algo similar a despreciar la propia condición inherente al aprendizaje.
La obligatoriedad del aprendizaje de "datos sin sentido, irrelevantes y alejados del concepto de aprendizaje significativo", hace muchísimo daño a la motivación por el aprendizaje. Como tener que aprenderse la distancia exacta (no aproximada) de la Tierra al Sol (os prometo que a los 15 años mi profesor de geografía nos obligaba a aprendernos estos datos de TODOS los planetas del Sistema Solar).
Pero hemos de aplicar nuestra memoria... es imposible aprender si no memorizamos.
Quizá lo que debemos cambiar es la concepción que manejamos acerca de lo que es la "memoria".
Tradicionalmente, se ha considerado (por parte de teorías mecanicistas, como el conductismo y cognitivismo puros) que la memoria es una especie de "almacén de datos". Es un paradigma que tiende a cosificar lo humano, utilizando metáforas como la de la "tabula rasa", es decir: partiendo de la base de que cuando nacemos nuestro cerebro es una especie de papel en blanco sobre el que se hace necesario "escribir" la información que necesita para manejarse adecuadamente por el mundo.
Esta concepción es la que viene utilizándose de manera aún demasiado frecuente, de tal forma que se confunde la noción de "educar" con la de "amaestrar".
Pues bien:
** No somos seres pasivos sobre los que "escribir" información, sino que nacemos predispuestos a ser profundamente activos en nuestro proceso de aprendizaje. Nacemos por lo tanto, con ganas de aprender, con curiosidad innata y con la maravillosa capacidad de transformar activamente nuestro entorno, así como una necesidad de tomar decisiones acerca de qué nos interesa memorizar y qué no.
No somos tabula rasa, sino más bien, tal y como bien apuntó Plutarco: "El cerebro no es un vaso por llenar, sino una lámpara por encender."
** No almacenamos datos, sino que los guardamos para darles un uso, proporcionar una utilidad, dotar de significado a todo aquello que nos rodea... en definitiva: memorizar implica poseer y manejar conocimiento, no un mero almacenamiento, por lo que el aprendizaje carece de sentido si no aplicamos los procesos de memorización.
2) Con respecto a los "datos" a los que podemos acceder de manera inmediata a través de cualquier buscador en internet, me atrevería a decir que... ¡¡¡CUIDADO!!!
Sí. Tal y como suena, con tanta exclamación y en mayúscula.
Si de manera paralela, continua y global (es decir, desde el nacimiento y desde los ámbitos más importantes del desarrollo: escuela y familias) no educamos para el desarrollo del pensamiento crítico, corremos el riesgo de confiar con demasiada facilidad en datos que no poseen rigurosidad alguna.
Sabemos que el manejo de los buscadores tipo Google o también Youtube, son de extrema utilidad, pero también una fuente inagotable de difusión de prejuicios, informaciones sesgadas y una profunda manipulación mediática.
3) Necesitamos en definitiva, seguir utilizando nuestra cabeza, en lugar de depositar toda esa responsabilidad en el procesador de información de una máquina.
Necesitamos, por lo tanto, que se nos eduque para que ante un hecho, sea de la índole que sea, más que encontrar respuestas, se nos acaben ocurriendo múltiples preguntas al respecto... y eso se soluciona con la incesante búsqueda del conocimiento en cada individuo, en cada cabeza, no con un buscador de internet.
4) Por último, no podemos obviar los distintos estilos y preferencias de aprendizaje: el acceso a las nuevas tecnologías no pueden cegarnos en el sentido de que lleguemos a pensar que ya no podemos utilizar otros métodos, como los libros de papel, escribir con bolígrafo en una libreta, o seguir utilizando las ceras y lápices de madera para colorear, en lugar del ratón para manejar la información online.... porque habrá quien prefiera seguir manejando este material porque considere que es la manera óptima de acceder a su propio aprendizaje.
EL APRENDIZAJE VOLUNTARIO (Isaac Asimov)
SOBRE EL AUTO-APRENDIZAJE (o aprender por uno mismo, de manera individual)
"Hoy en día, todo lo que el mundo llama aprendizaje, se imparte a la
fuerza. Y todos están forzados a aprender lo mismo, el mismo día, a la
misma velocidad, en clase.... y todos somos diferentes. Para algunos va muy rápido, para otros va muy lento, para otros va en
una dirección errónea. Pero démosle una oportunidad, como complemento
de la escuela. Yo no hablo de abolirla, pero sí como complemento de
ella, para seguir su propia veta desde el principio. [...] Aprende todo lo que quieras acerca del béisbol, porque cuánto más
aprendes sobre béisbol, más te verás interesado en las matemáticas para
intentar averiguar qué quieren decir con esos "promedios de carreras" y
"promedios de bateos".... y tal vez entonces te interesarás más en las
matemáticas que en el béisbol, si sigues tu propia veta y nadie te la
impone. De otra manera, alguien que sí está interesado en las matemáticas,
puede de pronto encontrarse muy entusiasmado por enfrentarse al problema
de cómo tirar una bola curva. Y puede encontrarse a sí mismo enganchado
en la física de los deportes... ¿por qué no?"
ISAAC ASIMOV
(http://www.asgran.org/item/42-el-aprendizaje-voluntario)
Con el paso de los años acabamos encontrándonos con muchos hechos contradictorios en la vida, generando lo que en psicología social se ha venido denominando como disonancia cognitiva, ya que manejamos frecuentemente una creencia como verdadera, aunque la vida real venga a demostrarnos una y otra vez lo contrario.
La psicología es una ciencia no solo del comportamiento humano. En todas sus vertientes se encarga del análisis y reflexión de todo lo que tenga que ver con lo humano.
Desde luego, si algo NO es la psicología es una suerte de don. Se trata en todo caso de comprender que quienes la ejercemos como profesión pasamos por un periodo de formación exhaustivo, el cual comienza en el primer año de universidad y finaliza cuando nos jubilamos. Y aunque es cierto que quizá para ejercer esta profesión se necesitan con toda probabilidad una serie de cualidades relacionadas con lo que en la actualidad se viene denominando como inteligencia intra e interpersonal, así como la emocional, desde luego, no nacemos psicólog@s. Se necesita un desarrollo de la capacidad de observación (sin emitir inmediatos juicios de valor), de empatía y de manera especial, de escucha activa.
La psicología NO es intuición, sino un trabajo reflexivo y serio que solo puede tener lugar de manera posterior a un proceso de formación.
Cuando entendemos la psicología como una especie de "don", probablemente este hecho nos pueda llevar a cometer una serie de errores tales como el de dotar a nuestra intuición de más valor del que realmente posee, sin ser conscientes realmente de que en numerosas ocasiones ésta puede conllevar que nos dejemos llevar por nuestros prejuicios, lo cual nos puede llevar a mantener actitudes un tanto irracionales , buscando "pruebas" que nos llevan a corroborar que eso que pensamos (o intuimos) es cierto y desechando aquellas que nos demostrarían que efectivamente no estamos acertando.
EJEMPLO DE MITO: "Para que cese la actividad en una persona, hay que hacer que se canse"
En psicología hay ocasiones que utilizamos ciertas analogías, que en realidad han de ser utilizadas como metáforas de funcionamiento, más que en un sentido literal. Si no poseemos ciertos conceptos, ni tenemos claras ciertas nociones, podemos correr el riesgo de sesgos en la interpretación de los mismos.
Por ejemplo, cuando hablamos de "ejercitar el cerebro como si fuera un músculo, puesto que aquello que no se ejercita tiende a la atrofia".
Se puede correr el riesgo de aplicar el símil en un sentido literal y completo (como de hecho así ha sido en numerosas ocasiones) y pensar que de la misma manera entonces en que para cansar un músculo hay que ejercitarlo de forma continua, entonces, el cerebro también puede agotarse cuando lleva todo el día con un cierto grado de activación (especialmente bajo la condiseración de que este órgano consume mucha más glucosa que otro tipo de órganos).... sin embargo, nada más lejos de la realidad: cuando el cerebro se encuentra en un proceso de activación continua, lejos de tender al agotamiento, parece buscar más actividad.
Esta cuestión tiende a corroborarse de manera especial en personas con altas capacidades: el proceso creativo tiende a experimentar su punto álgido cuando existe una cierta activación previa de cierta intensidad (no suele surgir en momentos de abatimiento o descanso).
El "reposo mental" (entendido como unaacción deliberada e intencional)no suele ser necesario por tanto cuando se ha producido un"cansancio mental", sino cuando estamos experimentando un posible bloqueo (normalmente ocasionado por cuestiones de tipo emocional, más que por trabajo intelectual) que conllevaría cometer ciertos errores en el procesamiento de la información.
Por lo tanto, el símil anteriormente mencionado, tendría más bien un sentido metafórico y debería de ser comprendido desde la perspectiva en que el propio desarrollo del sistema nervioso requiere de la práctica y el entrenamiento para que una potencialidad se torne habilidad.
Cuando hablamos de la docencia, nos tendemos a centrar en la manera en la que se imparten las clases, en cómo se estructuran, que el lenguaje del docente sea claro y preciso, el método didáctico, atención individualizada dentro del grupo... y la forma en la que se pueden (o se deben) evaluar todos esos conocimientos adquiridos a lo largo de cada trimestre académico.
Y en esta última parte me apetece centrarme en esta ocasión de manera más especial.
Y cuando destacamos la tasa de "fracaso escolar" en la alta capacidad intelectual, manejamos datos demasiado elevados como para que lleguen a pasar desapercibidos, lo cual ha de hacernos preocuparnos aún más por lo que está sucediendo en las aulas de puertas adentro. Porque en realidad lo que se nos está diciendo no es sólo que el niño o la niña no atiende, o que se dispersa, o que se porta mal, o que no participa. El resultado final es lo que en definitiva parece contar, y eso se refleja en las notas.
¿Qué son las notas? ¿Qué queda reflejado en este trozo de papel? Ese es el resultado de una evaluación previa, y en ocasiones, mediado por la relación que se haya podido establecer entre alumn@ y profesor@. Hay notas en las que se considera el trabajo global, otras en las que se refleja un número (del 0 al 10) según el resultado de un examen y otras en las que además de manera arbitraria, ese número baja o sube en función de la propia decisión personal del docente en cuestión.
Mi opinión a este respecto es que no debería de existir ni una sola persona que haya pasado por el sistema educativo sin haber oído ni en una sola ocasión algún punto fuerte, algo que denote que es especial en algún sentido. Y esto pasa, por experiencia, aunque en esta ocasión no sea la de madre.
¿Qué está fallando, pues? ¿Cómo podemos esforzarnos por comprender el fenómeno del fracaso escolar en la alta capacidad intelectual?
Algun@s podemos observar en ocasiones que nuestr@s hij@s dicen no querer ir la cole "porque se aburren"..... ¿qué les aburre? ¿los contenidos? ¿las materias? ¿las tareas? ¿compañer@s? Pienso que puede tener que ver más bien con los medios de los que se dispone, con la propia dinámica establecida por cada maestr@ y por la manera establecida de efectuar la evaluación.
Entiendo que hacer exámenes es una forma de simplificar trabajo cuando estamos ante situaciones desbordantes, especialmente cuando el número de alumn@s por clase se dispara. Sin embargo esto no puede servir de excusa para no intentar cambiar un sistema injusto.
1. En el caso de que saque buenas notas sin haber estudiado demasiado, la lección que está aprendiendo es la de que puede conseguir fácilmente las cosas sin esfuerzo, lo cual evidentemente no va a durar toda la vida.
2. Hay ocasiones en las que la nota se emite no solo en función de los exámenes, sino también evaluando otro tipo de "actitudes" (tales como interés, esfuerzo, trabajo, etc...), las cuales en realidad pueden llegar a resultar profundamente subjetivas por parte del docente, colocándole en una posición de poder sobre el alumnado.
Y como ante todo somos humanos, puede darse el caso de "venganzas" personales contra ese alumno que según su madre es tan listo, y bajarle la nota significativamente... que conste que no es un caso figurado, sino real: la gran paradoja de una matrícula de honor en la Escuela de Música, y un 4 en música del cole. Sí. No se trata de generalizar, pero este tipo de cosas, NOS suceden.
En el caso de que saque buenas notas, pero se la baje porque el maestro considere que podía haber sacado más, desde luego puede hacer que se produzca sensación de indefensión y desmotivación: ¿de qué me sirve sacar un 10 si resulta que luego el profe decide que no me lo merezco? o también ¿de qué me sirve tener altas capacidades? ¿para que me exijan más que a mis compañer@s?
¿Qué solución podríamos entonces aportar para evitar este tipo de problemáticas? Quizá requiere un ejercicio de reflexión más profunda entre tod@s nosotr@s.... para otra entrada ;)
Lo que quiero hacer hoy es tomarme un tiempo para hablar acerca de algo que me ha causado un poco de ansiedad existencial, no encuentro una mejor palabra, en el último par de años. Básicamente estas tres citas expresan lo qué pasa. "Cuando Dios creó el color púrpura, Dios estaba alardeando", escribió Alice Walker en "El color púrpura" y Zora Neale Hurston escribió en "Dust Tracks On A Road" (Huellas de polvo en el camino): "la investigación es una curiosidad formalizada. Es hurgar y husmear con un propósito". Finalmente, cuando pienso en el futuro próximo, saben, tenemos esta actitud de lo que será, será, ¿cierto? Así que eso va con el Gato de Cheshire, que dice: "Si no te importa mucho a dónde quieres llegar, no importa mucho qué camino tomes". Pero creo que sí importa qué camino tomamos y por dónde nos vamos, porque cuando pienso en el diseño en el futuro próximo, en lo que pienso es en las cuestiones más importantes; lo que es realmente crucial y vital es lo que necesitamos para revitalizar las artes y las ciencias ya mismo, en el 2002. (Aplausos) Si describimos el futuro cercano, como dentro de 10, 20, 15 años, eso significa que lo que hacemos hoy será sumamente importante pues en el año 2015, y en el año 2020, 2025, el mundo sobre el cual nuestra sociedad se construirá, el conocimiento básico e ideas abstractas, los descubrimientos que presentamos hoy, así como todas estas cosas maravillosas que oímos en las conferencias TED y que damos por sentado en el mundo hoy, fueron conocimiento e ideas que surgieron en los años 50, 60 y 70. Ese es el sustrato que explotamos hoy, así sea el internet, la ingeniería genética, escáneres de laser, misiles guiados, fibra óptica, televisión de alta definición, detección, teledetección desde el espacio y las fotos maravillosas de teledetección que vemos en tejido de 3D, programas de TV como Tracker, y Enterprise, unidades de CD reescribibles, pantalla plana, la danza Suite Otis de Alvin Ailey, o la canción de Sarah Jones "Your Revolution Will Not Be Between These Thighs" (Tu revolución no ocurrirá entre estos muslos), la que, por cierto, fue prohibida por la CFC (Comisión Federal de Comunicaciones), o el ska; todas estas cosas sin duda, casi sin excepción, están basadas en ideas, abstracción y creatividad de hace años. Tenemos que preguntarnos: ¿Cuál es nuestra contribución hoy a ese legado? Cuando pienso en eso, de veras me preocupo. Para ser honesta, me preocupo. No creo que estemos haciendo gran cosa. De algún modo, no logramos actuar en el futuro. Resueltamente, estamos siendo unos rezagados. Nos estamos quedando atrás. Frantz Fanon, un psiquiatra de la Martinica, dijo: "Cada generación debe, de la relativa oscuridad, descubrir su misión y satisfacerla o traicionarla". ¿Cuál es nuestra misión? ¿Qué debemos hacer? Pienso que nuestra misión consiste en reconciliar, reintegrar la ciencia y las artes pues hoy existe un cisma en la cultura popular. Saben, la gente tiene la idea de que la ciencia y las artes son dos cosas distintas. Las consideramos como cosas separadas y diferentes. Esta idea probablemente surgió hace siglos, pero hoy se ha vuelto una cuestión crítica porque todos los días tomamos decisiones acerca de nuestra sociedad que, si seguimos pensando que las artes están separadas de la ciencia, y seguimos pensando que está bien decir "No entiendo nada de esto, no entiendo nada de aquello", entonces tendremos problemas. Sé que nadie aquí en TED piensa eso. Todos ya sabemos que están muy conectadas, pero les cuento que hay gente allá afuera que cree que no es así. Piensan que es buenísimo decir "Saben, los científicos y la ciencia no son creativos. Tal vez los científicos sean ingeniosos pero no creativos". Los orientadores profesionales y otras personas tenemos la tendencia a decir cosas como: "los artistas nos son analíticos. Tal vez sean ingeniosos pero no analíticos". Cuando estos conceptos son la base de nuestra enseñanza y lo que pensamos del mundo, tenemos un problema pues obstaculizamos la ayuda para todo. Al aceptar esta dicotomía, así sea en tono de burla, cuando intentamos acomodarlo en nuestro mundo e intentamos construir nuestra base para el mundo, estamos desbaratando el futuro pues, ¿quién quiere ser poco creativo? ¿Quién quiere ser ilógico? El talento provendría de uno de estos campos si tuviera que escoger uno. Llegarán a un punto en donde piensan: "Bueno, puedo ser creativo y lógico al mismo tiempo". Ahora bien, crecí en los años 60 y lo admito, de hecho mi niñez abarcó los años 60, y quería ser hippy y siempre resentí el hecho de que en realidad no era lo suficientemente vieja para ser hippy. Sé que hay gente aquí, la generación más joven que quiere ser hippy, pero la gente habla de los años 60 todo el tiempo, y hablan de la anarquía de la época pero cuando pienso en los años 60, lo que me quedó fue que había esperanza en el futuro. Pensamos que todos podían participar. Había ideas increíbles, maravillosas que siempre estaban difundiéndose, y mucho de lo que hoy está de moda en realidad está basado en algunos de estos conceptos, así sea gente que intenta usar la primera directiva de Star Trek, involucrarse en cosas, o de nuevo ese tejido de tercera dimensión y las máquinas de fax de las que leo en mis revistas semanales; la tecnología y la ingeniería apenas empezaban. Pero los años 60 me dejaron un problema. Siempre supuse que iría al espacio pues seguí todo esto, pero también me gustaron las artes y las ciencias. Cuando era niña y luego cuando era adolescente, me gustaba diseñar y hacer ropa para perros y quería ser diseñadora de modas. Estudié arte y cerámica. Me encantaba bailar. Lola Falana. Alvin Ailey. Jerome Robbins. También seguí ávidamente los programas Géminis y Apolo. Tuve proyectos científicos y leí toneladas de libros de astronomía. También tomé cursos de cálculo y filosofía. Me hacía preguntas acerca del infinito y de la teoría del Big Bang. Cuando estuve en Stanford, en mi último año, me especialicé en ingeniería química; la mitad de la gente pensaba que me había especializado en ciencia política y artes escénicas, lo que era casi verdad pues era la presidenta del Sindicato de Estudiantes Afroamericanos y sí me especialicé en otras cosas. Los últimos cuatro meses, me vi haciendo malabares con los procesos de separación de la ingeniería química, clases de lógica, espectroscopia de resonancia magnética nuclear y también produciendo y haciendo la coreografía de una producción de danza. Estaba a cargo de la luz y del diseño e intentaba decidir si ir a Nueva York para convertirme en una bailarina profesional o ir a la facultad de medicina. Mi madre me ayudó a tomar esa decisión. (Risas) Pero cuando fui al espacio, llevé varias cosas conmigo. Me llevé un cartel de Alvin Ailey; ya se pueden dar cuenta, me encanta la compañía de danza. Un cartel de Alvin Ailey, en el cual Judith Jamison bailaba "Cry", dedicado a todas las mujeres afroamericanas de todas partes. Una estatua de Bundu de la Sociedad de Mujeres de Sierra Leona y un certificado para que los estudiantes de las escuelas públicas de Chicago trabajaran para mejorar sus habilidades matemáticas y científicas. La gente me preguntaba: "¿Por qué tomó esos cursos?" Y yo respondía, "Porque representan la creatividad humana, la creatividad que nos permite, que debemos tener para concebir, construir y lanzar la nave espacial, la creatividad que brota de la misma fuente que la imaginación y el análisis necesarios para esculpir la estatua Bundu. O el ingenio necesario para diseñar, y poner en escena la coreografía de "Cry". Cada uno de ellos son manifestaciones, encarnaciones diferentes de la creatividad, avatares de la creatividad humana, y eso es lo que debemos reconciliar en nuestras mentes, cómo pueden estas cosas encajar juntas. La diferencia entre las artes y las ciencias no es analítica versus intuitiva, ¿cierto? E=MC al cuadrado requería un salto intuitivo y entonces después se tenía que hacer el análisis. Einstein dijo, de hecho, "Lo más bello que podemos experimentar es lo misterioso. Es la fuente de todo arte y ciencia verdaderos". La danza nos pide que expresemos y que queramos expresar el júbilo de la vida, pero luego Ud. debe averiguar, exactamente qué movimiento hago para asegurarme de que lo exprese de la manera correcta. La diferencia entre las artes y las ciencias no es tampoco constructiva versus deconstructiva, ¿cierto? Mucha gente piensa en las ciencias como deconstructivas. Se desbaratan las cosas. Sí, la física subatómica es deconstructiva. Literalmente se intenta despedazar los átomos para entender lo que hay dentro de ellos. Pero la escultura, por lo que entiendo de los grandes escultores, es deconstructiva pues usted ve una pieza y quita lo que no tiene que estar allí. La biotecnología es constructiva. Los arreglos orquestales son constructivos. Así que de hecho, usamos técnicas constructivas y deconstructivas para todo. La diferencia entre ciencia y las artes no es que sean diferentes lados de una misma moneda, o aún partes diferentes del mismo continuo, sino más bien manifestaciones de lo mismo. ¿Son diferentes estados cuánticos de un átomo? Tal vez, si quiero estar más acorde con el siglo XXI, podría decir que son diferentes resonancias harmónicas de una supercuerda. Pero dejemos eso. (Risas) Surgen de la misma fuente. Las artes y las ciencias son avatares de la creatividad humana. Es nuestro intento como humanos por construir un entendimiento del universo, del mundo a nuestro alrededor. Es nuestro intento por influenciar las cosas, nuestro universo interno y externo. Las ciencias, para mí, son manifestaciones de nuestro esfuerzo por expresar o compartir nuestro entendimiento, nuestra experiencia, influir en el universo externo a nosotros. No requiere de nosotros como individuos. Es el universo, tal como todos lo perciben, y las artes manifiestan nuestro deseo, nuestro intento por compartir o influenciar a otros a través de las experiencias que son particulares a nosotros como individuos. Déjenme decirlo otra vez, de otra manera; la ciencia proporciona un entendimiento de una experiencia universal y la artes proporcionan un entendimiento universal de una experiencia personal. Eso es lo que tenemos que pensar, que son parte de nosotros, son parte de un continuo. No son solo las herramientas, no son solo las ciencias, es decir, las matemáticas y la parte numérica y la estadística, pues oímos bastante sobre esta etapa; la gente decía que la música era matemática, ¿cierto? El arte no es solo usar arcilla; los artistas no son los únicos que usan arcilla, luz, sonido y movimiento. También usan el análisis. Así que la gente puede decir, bueno, todavía estoy de acuerdo con lo intuitivo versus lo analítico porque todo el mundo quiere hablar del hemisferio derecho e izquierdo del cerebro, ¿cierto? A todos se nos ha acusado de usar más el lado derecho o el lado izquierdo del cerebro en algún momento dependiendo de quién no esté de acuerdo con nosotros. (Risas) La gente dice que lo intuitivo es estar en contacto con la naturaleza, en contacto con usted mismo y sus relaciones. Y lo analítico es poner la mente a trabajar. Les voy a contar un pequeño secreto. Todos ustedes ya saben esto, pero algunas veces la gente usa esta idea del análisis, que las cosas están fuera de nosotros, para decir que esto es lo que vamos a elevar como la verdad, las ciencias son lo más importante, ¿cierto? Pero también están los artistas y todos saben que esto también es verdad. Los artistas dirán cosas de los científicos porque dicen que son muy concretos, que no están conectados con el mundo. Sin embargo, hemos visto eso inclusive aquí en escena, así que no pretendan que no saben de lo que hablo. (Risas) Hemos tenido gente aquí que habla de la Sociedad de la Tierra Plana y gente que hace arreglos florales. Así que existe toda esta dicotomía que aún cargamos con nosotros, aún cuando sepamos más. Y algunas personas creen que tenemos que elegir entre ambos. Pero no tendría sentido escoger uno u otro, ¿cierto? ¿Lo intuitivo versus lo analítico? Es una elección tonta, es como tratar de escoger entre ser realista e idealista. Los dos son necesarios en la vida. ¿Por qué la gente hace esto? Voy a citar a un biólogo molecular, Sydney Brenner, que tiene 70 años y puede decir esto. Dijo: "Es importante distinguir entre la castidad y la impotencia". Ahora bien... (Risas) Quiero compartir con ustedes una pequeña ecuación, ¿bueno? ¿Cómo el entendimiento de la ciencia y del arte encaja en nuestras vidas? Y ¿qué es lo que ocurre y de lo que estamos hablando hoy en la conferencia de diseño? Esto es algo que se me ocurrió: el entendimiento y nuestros recursos y nuestra voluntad hacen que tengamos resultados. Nuestro entendimiento es nuestra ciencia, nuestro arte, nuestra religión, la manera cómo vemos el universo alrededor, nuestros recursos, nuestro dinero, nuestro trabajo, minerales, todas esas cosas que hay en el mundo con las que tenemos que trabajar. Pero lo más importante es nuestra voluntad. Esta es nuestra visión, nuestras aspiraciones del futuro, nuestras esperanzas, nuestros sueños, nuestras luchas y nuestros temores. Nuestros éxitos y fracasos afectan lo que hacemos con todos ellos, y para mí, el diseño y la ingeniería, la artesanía y el trabajo calificado son todas las cosas que funcionan para obtener nuestro resultado, que es nuestra calidad humana de vida. ¿En dónde queremos que esté el mundo? ¿Y adivinen qué? Sin importar cómo miremos esto, si pensamos que las artes y las ciencias están separadas o son distintas, ambas están siendo afectadas en este momento y ambas están teniendo problemas. Llevé a cabo un proyecto llamado S.E.E.ing in the Future: Science, Engineering and Education (Viendo hacia el futuro: ciencias, ingeniería y educación) acerca de cómo usar de manera más efectiva los fondos gubernamentales. Tenemos un grupo de científicos en distintos niveles en sus profesiones. Llegaron a Dartmouth College, en donde yo enseñaba, y hablaron con teólogos y financistas de algunos problemas de la financiación pública para la investigación de la ingeniería y la ciencia. ¿Qué es lo más importante de esto? Creo que algunas de las ideas que surgieron tienen paralelos poderosos con las artes. Lo primero que dijeron fue que las circunstancias en las que estamos hoy en las ciencias y la ingeniería, que nos hicieron líderes mundiales, es muy diferente a las de los años 40, 50, 60 y 70, cuando surgimos como líderes mundiales, pues ya no competimos con el fascismo o el comunismo estilo soviético. Por cierto, esa competencia no fue solo militar, también era social y política. Eso nos permitió mirar al espacio como una de esas plataformas para probar que nuestro sistema social era mejor. Otra cosa de la que hablaron fue que la infraestructura que da apoyo a las ciencias se está volviendo obsoleta. Miramos a las universidades, universidades comunitarias, pequeñas y grandes, en todo el país, y vemos que sus laboratorios se están volviendo obsoletos, y es aquí en donde preparamos a la mayoría de nuestros trabajadores científicos e investigadores, y, por cierto, a nuestros maestros. Hay medios que apoyan únicamente la diseminación de la información más mundana e inane. Está la llamada pseudociencia, los círculos de cosechas, la autopsia alienígena, las casas embrujadas, o los desastres. Eso es lo que vemos. Esa no es realmente la información que uno necesita para funcionar en el día a día y para darse cuenta de cómo participar en esta democracia y saber lo que ocurre. También dijeron que hay un cambio en la mentalidad corporativa. Mientras que el dinero del gobierno siempre había estado disponible para la investigación básica de ciencias e ingeniería, también contábamos con que algunas compañías hicieran investigación básica. Pero lo que ha pasado ahora es que las compañías dedican más energía al desarrollo de productos a corto plazo que a la investigación básica de ciencia e ingeniería. La educación no está a la altura. De preescolar al último grado de bachillerato, los estudiantes no toman laboratorios húmedos. Piensan que si ponemos un computador en la habitación, este va a reemplazar a la realidad. Mezclamos los ácidos y cultivamos papas. El financiamiento del gobierno disminuye y luego dicen "hagamos que las corporaciones asuman la financiación, y eso no es verdad. La ayuda del gobierno por lo menos debería hacer cosas como reconocer el costo-beneficio de la investigación básica de la ciencia y la ingeniería. Tenemos que saber que tenemos una responsabilidad como ciudadanos mundiales. Debemos mirar a la educación de los humanos. Debemos construir nuestros recursos hoy para asegurarnos de que los estudiantes sean formados de manera que entiendan la importancia de estas cosas. Debemos apoyar la vitalidad de las ciencias, lo cual no quiere decir que todo tiene que tener algo que vaya a continuar o que sepamos exactamente cuál va a ser el resultado, pero que apoyamos la vitalidad y la curiosidad intelectual que viene con ello. Si piensan en esos paralelos con las artes, la competencia con el Ballet Bolshoi alentó a la compañía de ballet Jeoffrey y al Ballet de Nueva York a mejorar. La infraestructura de museos, teatros, salas de cine en todo el país está desapareciendo. Hay menos para ver en televisión, hemos gastado más dinero reescribiendo viejos programas de televisión para el cine. Hoy tenemos financiación corporativa que, cuando va a alguna compañía, cuando apoya a las artes, casi que es necesario que el producto sea parte de la pintura que el artista pinte. Tenemos estadios que las corporaciones nombran una y otra vez. En Houston, tratamos de averiguar qué hacer respecto al asunto del estadio Enron. (Risas) Las bellas artes y la educación están desapareciendo en las escuelas. Tenemos un gobierno que parece extraerle las vísceras a la Fundación Nacional de las Artes y a otros programas. Así que tenemos que ponernos a pensar, ¿qué es lo que intentamos hacer con las ciencias y las artes? Hay necesidad de revitalizarlas. Tenemos que prestar atención a esto. Solo quiero contarles rápidamente lo que estoy haciendo. (Aplausos) Quiero contarles lo que he estado haciendo desde... que siento esta necesidad de integrar algunas de las ideas que he tenido y con las que me he encontrado a lo largo del tiempo. Una de las cosas que he encontrado es que hay una necesidad de reparar la dicotomía entre la mente y el cuerpo también. Mi madre siempre me dijo siempre debes ser observadora, saber lo que sucede en tu mente y cuerpo, y como bailarina tuve esta enorme fe en mi habilidad para conocer mi cuerpo, justamente como sabía percibir los colores. Luego fui a la facultad de medicina y se suponía que debía seguir lo que la máquina decía acerca de los cuerpos. Saben, yo le hacía preguntas a los pacientes y algunas personas me decían: "No, no, no le pongas atención a lo que los pacientes dicen". Sabemos que los pacientes conocen y entienden sus cuerpos mejor pero actualmente tratamos de separarlos de esa idea. Debemos reconciliar el conocimiento que el paciente tiene de su cuerpo con las mediciones del médico. Tuvimos a alguien que habló de medir las emociones y conseguir máquinas ¿para averiguar qué? Para evitar que nos volvamos locos, ¿cierto? No, no debemos medir, no debemos usar máquinas para medir la furia de la carretera y hacer algo para no tenerla. Tal vez tengamos máquinas que nos ayuden a reconocer que tenemos ira de carretera y luego haya que saber cómo controlarla sin máquinas. Inclusive tenemos que ser capaces de reconocer eso sin máquinas Lo que me preocupa de verdad es ¿cómo reafirmamos nuestra auto consciencia como humanos, como organismos biológicos? Michael Moschen habló de tener que enseñar y aprender cómo sentir con los ojos y ver con las manos. Tenemos toda clase de posibilidades para usar nuestros sentidos, y eso es lo que tenemos que hacer. Eso es lo que quiero hacer: tratar de usar la bioinstrumentación, esas cosas para ayudar a los sentidos en lo que hacemos. Ese es el trabajo que he estado haciendo como una compañía llamada Corporación BioSentient. Le hago propaganda porque soy una empresaria; porque el empresario dice que es alguien que hace lo que quiere hacer porque tiene suficiente dinero como para no tener un trabajo de verdad. (Risas) Pero ese es el trabajo que hago con la Corporación BioSentinent, intento averiguar cómo integrar estas cosas. Déjenme terminar diciendo que mi propósito personal de diseño para el futuro es integrar, pensar en lo intuitivo y en lo analítico. Las artes y las ciencias no están separadas. Una lección de física de secundaria antes de que se vayan. Los maestros de física de secundaria solían levantar una pelota y decían que esa pelota tenía energía potencial. Pero nada le sucedía; no podía hacer ningún trabajo hasta que la dejaban caer y cambiaba de estado. Me gusta pensar que las ideas son energía potencial. Son realmente maravillosas pero nada ocurrirá hasta que nos arriesguemos a llevarlas a la práctica. Esta conferencia está llena de ideas maravillosas. Vamos a compartir muchas cosas con la gente pero nada sucederá hasta que nos arriesguemos a llevar las ideas a la acción. Hay que revitalizar las artes y las ciencias de hoy; hay que responsabilizarse del futuro. No podemos escondernos y decir es solo para el beneficio de la compañía, o es simplemente un negocio, o soy un artista o un académico. Es así como usted juzga lo que hace. Hablé del balance entre lo intuitivo y lo analítico. Fran Lebowitz, mi cínico favorito, hizo las tres preguntas más importantes; ahora voy a agregar el diseño; estas son: "¿Es atractivo?" Es intuitivo. "¿Es divertido?" Es analítico. "Y ¿conoce su lugar?" El equilibrio. Muchas gracias. (Aplausos)
Y es que, en palabras de Pilar
Domínguez (profesora de Psicología Educativa y de Educación de la
UCM), “Se obliga a las niñas a elegir entre ‘feminidad’ y
‘superdotación’ que es como ‘tener que elegir si amputar su mano derecha o
la izquierda“.
